El arte de vender humo

El Movimiento Semilla ha publicado su plan de gobierno, en el cual explican las propuestas de expansión del gasto público que implementarán durante su gobierno. En dicho plan presentan los siguientes cuadros financieros:

A simple vista pareciera un escenario no muy diferente de lo que hemos experimentado los últimos años. Aunque algo oscura la información presentada, pareciera que las variaciones que prometen no serían muy grandes. Pero revisando más a fondo las propuestas plasmadas en su plan de gobierno y comparándolos con los números presentados encontramos muchas incongruencias, pues ofrecen mantener los impuestos iguales, pero en los cuadros se ve reflejado un incremento en la carga tributaria de 1.3%, más adelante veremos también que ofrecen cantidades exorbitantes de inversión, las cuales no se ven reflejadas en los cuadros anteriores.

Tampoco se ve reflejado el monto de deuda adicional para complementar el impuesto a la energía eléctrica que proponen, de forma que cubra la inversión adicional que prometen. Por eso nos dimos a la tarea de analizar las propuestas de su plan de gobierno e identificarlas en el Presupuesto de ingresos y gastos del Estado a continuación. Con las propuestas anunciadas en su plan de gobierno se realizó un cuadro comparativo con el presupuesto actual. Los montos que indican en su plan de gobierno, suponemos, serán aplicados durante el mandato de cuatro años, por lo que fueron aplicados en partes iguales cada año. Se toma como referencia el presupuesto de ingresos y gastos del Estado aprobado para 2023.

A continuación, se presentan los gastos actuales con los programas adicionales que propone Movimiento Semilla:

Fuente: Elaboración propia

Como se puede observar, pretenden aumentar el presupuesto actual en Q74,539,302,500.00, eso es un incremento de casi el 65%. Es un incremento nunca antes visto, ya que el incremento presupuestario nunca ha excedido el 25%. El mayor incremento presupuestario en el gobierno de la UNE fue del 17%, dándose los mayores incrementos durante los gobiernos de Alfonso Portillo y Alejandro Giammattei.

Según el plan de gobierno del Movimiento Semilla el financiamiento de este presupuesto saldrá de un impuesto adicional y deuda pública adicional, todos los demás impuestos los mantendrán igual. Entonces su presupuesto de ingresos se vería así:

Fuente: Elaboración propia

Se observa que el impuesto que más aporta es el IVA y el incremento presupuestario lo supera en más del 83%, lo que supone que el incremento de la deuda pública podría multiplicarse por 3 o más. Este sería el peor desempeño financiero de los últimos 25 años.

Como hay dos partidos en contienda tratamos de hacer el mismo ejercicio con el otro: la UNE.

El partido UNE también ha publicado un plan de gobierno, pero con menos datos financieros con los cuales trabajar. Únicamente dan cifras concretas de dos programas sociales, pero afortunadamente ellos ya estuvieron en el poder, y podemos utilizar su desempeño anterior para ponderar sus propuestas. Aquí el escenario probable bajo su eventual mandato:

Fuente: Elaboración propia

Nuevamente, comparándolo con el presupuesto actual, se esperaría un incremento presupuestario como el que tuvieron durante su mandato, el cual llegaría a un 24%, tan malo como el de Alejandro Giammattei. Tampoco detallan la forma en que financiarán este presupuesto, por lo que el presupuesto de ingresos en ese escenario se vería así:

Fuente: Elaboración propia

De igual manera que con el gobierno de Giammattei, un incremento del gasto público de esa naturaleza creará inflación, incertidumbre y recesión.

Cada gobierno supera la maldad del anterior. Nos venden propuestas de redistribución de la riqueza, el famoso “quitarle al rico para darle al pobre”, los programas sociales, que lejos de ayudar hacen más daño y ocultan el clientelismo típico de los gobiernos de izquierda.

En pocas palabras, nos venden humo. Humo caro.

Pero nosotros no estamos únicamente criticando y haciendo malos augurios, nosotros tenemos una propuesta congruente con nuestros principios, que toma en cuenta los errores y aciertos de los países que han realizado la transición del socialismo al capitalismo en decenas de ocasiones.

Si nos sigues de un tiempo atrás, ya habrás escuchado nuestra propuesta: La Gran Devolución mediante la derogación de las leyes malas y la aplicación de las 5 Reformas liberales.

Si no estás familiarizado con ella, ingresa a nuestro sitio web en www.fusionista.gt donde encontrarás, no solo información sobre nosotros y nuestras propuestas, sino también toda la base filosófica y documental que respalda nuestra propuesta. De la misma manera que hicimos con los dos partidos en contienda para gobernar Guatemala, presentamos a continuación, un cálculo similar, pero aplicando nuestras propuestas.

En el caso de la propuesta Fusionista, tomamos de base el presupuesto aprobado actual (como en los dos casos anteriores), pero se desglosa las partidas, tomando únicamente las funciones propias del gobierno, por lo que se detalla un poco más en las partidas que tienen mezcladas funciones del gobierno y funciones privadas, para poder eliminar las privadas y dejar las del gobierno.

A continuación se presenta cómo se reduciría el presupuesto al aplicar las 5 Reformas:

Fuente: Elaboración propia.

Todos los gastos que no se relacionan con seguridad, justicia y obras de infraestructura fueron eliminados, para dejar que los ciudadanos puedan desenvolverse en esas funciones con el dinero en sus bolsillos. Esa reducción del gobierno sería del 64%, algo nunca antes visto en Guatemala, pero sí en todos los países que han realizado la transición del socialismo al capitalismo.

Cabe mencionar que se tendría un superávit de Q4,766,275,209.00 (diferencia en Servicios de la deuda pública) el cual se destina a la amortización de deuda, para empezar a salir de ella.

De igual manera los ingresos del gobierno vendrían de un único impuesto, parecido al IVA, por lo que lo utilizamos como referencia:

Fuente: Elaboración propia

Se considera que algunos ingresos no tributarios permanecerán mientras se termina de regularizar la economía. Habrá que evaluar la conveniencia de conservarlos, ampliarlos o eliminarlos.

Mientras las dos opciones en contienda ofrecen profundizar el socialismo, Fusionista propone reducir el gobierno y limitarlo a sus funciones propias.

En la siguiente gráfica se detallan las propuestas de los tres partidos:

Fuente: Elaboración propia

La tendencia ha sido el crecimiento del presupuesto del gobierno, y los dos partidos en contienda proponen hacerlo crecer como mínimo, más que el peor gobierno anterior.

Solo Fusionista propone salir de este círculo vicioso y un verdadero cambio de sistema.

La comparación entre el presupuesto del gobierno y la población económicamente activa genera el peso del Estado. Si comparamos el peso del estado con el salario mínimo, con cada una de las propuestas se vería así:

Fuente: Elaboración propia

Fuente: Elaboración propia

Se observa claramente la tajada que cada propuesta le quita al trabajador (quien gana el salario mínimo) para dársela al gobierno.

Si aún no es perceptible observar la diferencia entre cada propuesta, a continuación se presenta otra gráfica utilizando los mismos datos:

Fuente: Elaboración propia

Adicionalmente, hay otro indicador que es útil para saber cuánto pesa el gobierno, se llama “día de la libertad fiscal”. Se calcula utilizando el peso del Estado y el ingreso anual de un trabajador que gana el salario mínimo, pero en días de trabajo para pagar ese peso del Estado, o sea, el día de la libertad fiscal es la fecha del año en que empiezas a disfrutar tu dinero. A continuación, la fecha para cada propuesta utilizando los datos del INE actuales:

Fuente: Elaboración propia

La propuesta de Fusionista supone un sistema federal o verdaderamente descentralizado, el cual reparte los ingresos del gobierno de forma distinta. Son las municipalidades quienes recaudan el impuesto, ejecutan el presupuesto en su municipio, y por principios de subsidiariedad pagan al gobierno departamental y nacional lo que les corresponde. De esa cuenta el presupuesto se vería así:

Fuente: Elaboración propia

Fuente: Elaboración propia

Fuente: Elaboración propia

Los municipios ejecutarán el 37% del presupuesto, muy superior al 8% actual, los departamentos el 7% y el gobierno nacional el 56%. Ya que el gobierno nacional pagará la deuda pública, mientras esta exista el 89% del presupuesto del gobierno nacional se destinará a esto. ¡Al terminar de pagarse, ese porcentaje se quedará en el municipio que se recaude!

Nuestra propuesta es viable y congruente con nuestros principios, lejos de ser humo o una utopía, es sumamente realista y enormemente factible. Pero para implementarla es necesario una reforma constitucional profunda, para lo cual es necesario el apoyo de la mayoría de la población, por lo que necesitamos tu ayuda para mover la opinión pública en la dirección correcta.

Si quieres conocer más y activar con nosotros ingresa a www.fusionista.gt/activacion.

Revisión y edición: Julio Dardón, Jorge Chapas, Juan Pablo Chou-Jó.